Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/11889 K.2018/7196

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, 297 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza el atma tarihi itibariyle maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibariyle alınması gereken 29,20-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan harcın talep halinde tarafına iadesine) cümlesinin yazılmasına,

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafında bulunan (29.378,80-TL nisbi) ibaresi ile 5. paragrafında bulunan (15.713,20-TL nisbi) ibaresinin ayrı ayrı çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (1.800,00-TL maktu) cümlesinin yazılmasına,