Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1347 K.2018/14306

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, 5652 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında ve alınan rapor uyarınca davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Muris ... payı için tazminat isteyen davacıların güncel tapu kaydına göre tapuda adlarına intikal yaptırdıkları anlaşıldığından, bu husus gözetilerek karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

2- Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1- 2. bendinde bulunan (... mirasçılarına ve diğer davacılara miras payları oranında ve) sözcükleri çıkarılarak, yerine (...dışındaki davacılara) sözcüklerinin yazılmasına,

2- 6. bendinin 3. satırında bulunan (ölü Mustafa Savaş mirasçıları olan) sözcüklerinin çıkartılmasına, 4. satırında bulunan (miras) sözcüğününü çıkartılmasına,

3- 7. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan aleyhine harç takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların talebi halinde tarafına iadesine,) cümlesinin yazılmasına,