Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/19756 K.2018/7576

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Bozma ilamı ile mahkemenin önceki kararı ortadan kalktığından yeniden terkin hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili, ilçesi, ... köyü 28 pafta, 1479 parsel de kayıtlı bulunan taşınmazın davalı ... tarafından fiilen el konulup yola dönüştürülen teknik bilirkişinin 11/06/2013 tarihli raporuna ekli krokisinde " A" harfi ile gösterilen ve sarı renk ile taralı 554,67 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ) cümlesinin yazılmasına,