Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/2051 K.2019/1

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz eden davalılar adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili ...... Sarp geldi. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki bütün kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin ......... 1. İdare Mahkemesi'nin 2014/270-2015/331 E/K sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/13. maddesinde "kamulaştırma işlemine karşı hak sahipleri tarafından idari yargıda iptal davası açılması ve idari yargı mahkemelerince de yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece idari yargıda açılan dava bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılır" hükmü yer almakta olup, ......... 1. İdare Mahkemesinin 2014/270 Esas - 2015/331 Karar sayılı ilamı ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verildiğine göre bu kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.