Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/20645 K.2018/15342

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza, net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davacının, her pay yönünden ve satış nedeniyle birleştirmeye konu paylarının edinme tarihlerinin kesin olarak tespit edildikten sonra dava tarihinden geriye yönelik ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, geriye yönelik 2 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmek suretiyle fazla ecrimisile karar verilmesi,

2)Dava konusu taşınmazın davalı idarece kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline karar verilen bölümünün tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davalı İdare adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Tapu kaydında yer alan takyidatların bedele yansıtılmaması

4)Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza davalı idarece 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin davada maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,

5)28.04.2018 Tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince ... harçtan muaf hale geldiğinden, ... Genel Müdürlüğü aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.