KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/21942 E., 2018/3336 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
124 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonrası fazla ödenen bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR -
Dava, imar uygulaması sonrası fazla ödenen bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama ve temyize başvurma harçlarının alınmasına, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/21942, K. 2018/3336, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama