Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/22858 K.2017/27804

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

İlk karar, dava konusu taşınmazın 11.216,14 m2'lik kısmına ilişkin olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/651E.-2014/234K.sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 2.881,58 m²'lik kısım için % 10 değer azalışı uygulandığı, eldeki davanın konusunun ise arta kalan bu kısım içindeki 578,02 m²'lik bölüm olduğu, bu itibarla;

ilk kamulaştırma kapsamında arta kalan kısma verilen değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespitinin doğru olmadığından bahisle bozulduğu halde, bozma sonrası taşınmazın ilk kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan bölümüne verilen değer azalış bedeli mahsup edilmek suretiyle bedele hükmetmekle yetinilmesi gerekirken bozmadan önceki kararda olmadığı halde idarenin usuli kazanılmış hakkı ihlal edilerek arta kalan 2.303,56 m2'lik kısma % 5 değer azalışı uygulanmak suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazlaya hükmedilmesi,