Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/23321 K.2018/5853

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalılardan ... yönünden hüküm altına alınan bedelin ilk karar öncesinde bloke edilmiş olduğu gözetilerek ilk karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilrde hüküm kurulması, 2-Davalı idarece fazla bloke edildiği anlaşılan 714,70 TL bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan ( davalı ... için bankaya depo edilen 5.873,20TL'ye ve davalı ... için bankaya depo edilen 6.039,45TL'ye dava tarihi olan 06/03/2014 tarihinden 4 ay sonrası olan 07/07/2014 tarihinden itibaren dava dosyasının karara çıkma tarihi olan 05/01/2017 tarihleri arasında yasal faiz işletilmesine,