Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/24931 K.2019/3656

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakların davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05/03/2019 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı idare vekiline davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a ait veraset ilamlarını ibraz etmesi için yetki ve 2 haftalık kesin süre verildiği verilen bu kesin süreye uyulmadığından, davanın usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

1-Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi gereğince mahkemece mirasçılık belgesi alınması için kesin süre verilen ölü tapu malikleri davalılar ile bu kişiler dışında kalan diğer tapu maliki davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından haklarında dava açılan diğer davalılar yönünden işin esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;

2-...... olan tapu maliklerine ilişkin olarak davacı vekilince ...... Sulh Hukuk Mahkemesine 16.02.2016 tarihinde kesin süre içerisinde başvurulduğu ve veraset ilamlarının alındığı anlaşılmış olup bu veraset ilamlarına göre taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinden,