Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/26088 K.2018/5539

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 115 ada 29 (eski 574) parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle; davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;Dosya içindeki bilgi ve belgelere, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, çıplak m² bedeline % 100 objektif değer arttırıcı unsur uygulanması gerekirken, daha az oranda uygulanmak suretiyle eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,