Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/27536 K.2018/10641

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçele ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir

Davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki:

Dava konusu 575, 577 ve 1391 parsel sayılı taşınmazların enerji nakil hattı geçirilmek ve pilon dikilmek suretiyle el atılan bölümün kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescili yerine davalı ...Ş. adına tescile karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-II nolu bendindeki (1765,98 m2'lik kısmı) ibaresinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (üzerinde kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline) ibaresinin, yazılmasına,

b-III ve IV nolu bendinde geçen (davalı ... AŞ) ibaresinin çıkartılarak yerine (ihbar olunan ...) ibaresinin yazılmasına,