Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/28341 K.2018/25490

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 20/12/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kısmen kapama karışık meyve bahçesi ve kısmen arazi niteliğindeki taşınmaza bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

İlk kararın davalı lehine bozulmuş olması nedeniyle davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin az bedele hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek 262.735,76 TL olarak TESPİTİNE, bu bedel davalı tarafa ödenmemiş ise mükerrer ödemeye mahal vermeyecek şekilde davalı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,