Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/28947 K.2018/5452

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1- 6100 sayılı HMK 297/2 maddesi 'Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.' hükmü uyarınca, bozma kararı ile hüküm ortadan kalktığından, bozma kapsamı dışında kalan konular yönünden, mahkemece ilk hükümdeki gibi hüküm kurulması gerekir.Bu nedenle bozma öncesi tespit edilen ve bozmaya konu edilmeyen bedele ilişkin yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 668,86 m2 alanın hazine adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, bu hususta karar verilmemesi,