Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/29128 K.2018/5822

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Bozma öncesi değerlendirmeye esas alınan münavebe ürünlerinin verimi buğdayda 450 buğday samanında 220, şekerpancarında 6.000, arpada 450, arpa samanında 210 ve patateste 3.500 kg. alınarak hesap yapıldığı ve bu husus Dairemizce bozma konusu yapılmadığından davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu halde, bozma sonrası alınan ve hükme esas olan raporda bu ürünlerin verimleri daha düşük alınarak hesap yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti,

2)Bozmadan önce kapitalizasyon faiz oranı % 5 alınarak hesap yapıldığı ve bu husus Dairemizce bozma konusu yapılmadığından davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kapitalizasyon faiz oranı % 4 alınarak hesap yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,