Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/29336 K.2018/8598

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen hususlara ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, nispi harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1-Harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 89.349,48-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 19.223,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 70.125,68-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

2-Vekalet ücretine ilişkin 4. bendinde bulunan (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (63.190,00) rakamlarının yazılmasına,