Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/30724 K.2018/4755

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;Dava konusu ... köyü 937 ve 949 parsel sayılı taşınmazlara 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı, asıl ve birleşen davada taraflar ve vekilleri aynı şahıslar olduğu anlaşıldığından, davacı lehine maktu olarak tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ve 7 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 1.980,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,