Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32242 K.2018/5935

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor uyarınca sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların bedelinin tahsiline ve ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Dahili davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince;

1)Dahili davalı ... yönünden bir hüküm kurulmaması,

2)Dahili davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3- El atma tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak (Davalı ... hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,) cümlesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7.bendindeki 5.230,22 TL rakamlarının çıkarılarak (1.980,00 TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına