Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32675 K.2018/4961

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ... Köyü 125 ada 2 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Bozma ilamı sonrası tespit edilen 10.593,25 TL'den, acele el koyma bedelinin mahsubu sonucu kalan fark 4.698,67 TL bedele, 17.02.2012 tarihinden karar tarihi 17.02.2014 tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına faiz işletilmesi,

2)Davacı idare harçtan muaf olmadığı harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 10.593,25 TL olarak tespiti ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma bedeli olan 5.894,58 TL'nin mahsubu sonucu kalan 4.698,67 TL bedele, 17.02.2012 tarihinden karar tarihi olan 17.02.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,