Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32781 K.2019/9551

Taraflar arasındaki Anayasa Mahkemesi tarafından bireysel başvuru nedeniyle hükmedilen tazminatın Hazinece ödenmesi nedeniyle davalıdan rücu davasından dolayı yapılan yargılama sonunda. İlk Derece Mahkemesince (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/114 Esas–2016/391 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18/04/2019 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Anayasa Mahkemesi tarafından bireysel başvuru nedeniyle hükmedilen tazminatın Hazinece ödenmesi nedeniyle davalıdan rücu istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/114 E.- 2016/391 K. sayılı kararının incelenmesinde,

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/308 E. 2012/27 K sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davada yapılan yargılama sonucunda 12.01.2012 gününde davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 26.11.2012 gününde kesinleştiği, tapu maliklerine 2003 yılı değerlendirme tarihi itibariyle hesaplanan kamulaştırma bedelinin dokuz yıl süren dava sonucunda ödendiği, bu nedenle davanın geç sonuçlanması

nedeniyle, kamulaştırma bedelinin faizsiz olarak ödenmesinden dolayı tapu maliklerinin bireysel başvuruda bulundukları, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 gün ve 2013/817 başvuru numaralı kararı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilmek suretiyle davacı ...’nin başvurucu tapu maliklerine tazminat ödemeye mahkum edildiği anlaşılmıştır.

30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından kamulaştırma bedeline bu sürenin bitiminden itibaren kanuni faiz işletileceği düzenlenmiştir.

Kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonrasından itibaren işletilecek yasal faiz yasadan kaynaklanan bir sorumluluk hali olup, idarenin yargılamanın uzun sürmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı önem taşımamaktadır.

Davaya konu rücu alacağının konusu. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararında hükmedilen başvurucuların kamulaştırma bedelindeki değer kaybını telafi edebilmek için enflasyon farkı oranında işletilen tazminat olup; bu bedelin, bedel tespit ve tescil davasında hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin eki niteliğinde olduğu kabul edilerek,

davalı idare yerine bu bedeli ödemeye mahkum edilen davacı ...’nin, davalı idareye karşı 6459 sayılı 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine eklenen hüküm uyarınca faiz alacağı davası açılsa idi, ödemekle yükümlü olduğu dava tarihinden dört ay sonrasından başlamak üzere karar tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak yasal faiz bedeli kadar rücu edebileceği kabul edilerek, hesaplanacak bu bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,