Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33237 K.2018/8331

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın birkısım davacılar yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu 308 parsel sayılı taşınmazın ifraz görerek üç parçaya bölündüğü 627, 628 ve 629 parsellerin oluştuğu, 18.06.2015 tarihli ek fen bilirkişisi raporuna göre; kamulaştırma krokisinin 5.198,32 m²' yüzölçümlü 629 parsel sayılı taşınmazın tamamını kapsadığı anlaşılmaktadır.

Öncelikle kamulaştırma krokisi ifraz sonucu oluşan taşınmazlara aplike edilerek bozma öncesi tespit edilmiş olan 6.468,50 m2 lik fiilen elatılan bölümün ne kadarlık kısmının kamulaştırıma krokisi ile uyuştuğu tespit edilip, varsa bu bölümdeki ... payına ilişkin olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bozmaya uygun inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Birleşen davanın davacısı olan ... mirascılarının karar başlığında gösterilmemesi,

3-... payı üzerindeki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi davacı olmayan paydaşlar üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.