Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33484 K.2018/363

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/07/2017 gün ve 2017/25674 Esas - 2017/18032 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... Müdürlüğü yönünden husumetten reddine ... yönünden kabulüne dair verilen hüküm davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek Onanmış bu karara karşı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede, davalılardan ... aleyhine açılan birleşen davada mahkemece nispi harca hükmedildiği halde, Dairemizce maddi hata sonucu birleşen dava yönünden harca ilişkin olarak da düzeltme yapıldığı anlaşılmakla;

Davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10/07/2017 gün ve 2017/25674 Esas - 2017/18032 sayılı Düzeltilerek Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... Müdürlüğü yönünden asıl davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen davanın ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Asıl davanın davalısı harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.bendinin çıkartılmasına, yerine (Asıl davanın davalısı harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,