İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33537 K.2018/12555

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile…

Esas2017/33537Karar2018/12555Tarih21 Haziran 2018Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2017/33537 E., 2018/12555 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 483 parsel sayılı taşınmaz 12.580 m2 olarak davacılar adına kayıtlı iken 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41/2. maddesi uyarınca yapılan alan düzeltmesi sonucunda yüzölçümünün 12.565,51 m2 olarak değiştiği, ...

Tapu Müdürlüğünce düzenlenen 29.12.2011 tarih 6645 sayılı tescil istem belgesine göre davacılar adına vekaleten hareket eden Av....'nun ... Kadastro Müdürlüğünün 19.12.2011 tarih 2011/674-6230 sayılı ifraz krokisi,...

Kadastro Müdürlüğünün 19.12.2011 tarihli 6230 sayılı resmi yazısı gereğince taşınmazın 4.700,44 m2 lik kısmının bedelsiz olarak kamuya terkini talep etmesi üzerine taşınmazın 4.700,44 m2'sinin bedelsiz olarak tapudan terkin edilerek yüzölçümünün 7.865,07 m2' ye düştüğü, aynı Tapu Müdürlüğünce düzenlenen 29.12.2011 tarih 6657 sayılı tescil istem belgesinde ise vekil ...'nun ...Kadastro Müdürlüğünün 19.12.2011 tarih 2011/674-6230 sayılı değişiklik beyannamesi, ...

Kadastro Müdürlüğünün 15.12.2011 tarih 674 sayılı tescile konu olan harita ve planların kontrol raporu gereğince taşınmazın ayrılmasını talep etmesi üzerine taşınmazın 352,49 m2'lik bölümünün (yol vasfı ile) 5698 parsele, 14,45 m2'lik bölümünün (park vasfı ile) 5699 parsele, 1.334,40 m2'lik kısmının ise (park vasfı ile) 5700 parsele ifraz olduğu, 483 parselin yüzölçümünün 6.163,73 m2'ye düştüğü anlaşılmıştır.Her ne kadar mahkemece 29.12.2011 Tarih ve 6645 yevmiye nolu akit tablosunda, davacıların vekili ...'nun, taşınmazın bir kısmını bedelsiz olarak kamuya terkini talep ettiği ve ...

Tapu Müdürlüğü tarafından da bu doğrultuda işlem tesis edildiği, yapılan ifraz ve terkin işleminin davacıların iradeleri doğrultusunda yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacıların iradesi doğrultusunda yapılan terkin işleminin 483 parselin 4.700,44 m2’lik kısmına ilişkin olduğu, davacılar adına kayıtlı olan 483 parselden ifrazen oluşan ve yol/park vasfıyla davalı ... adına tapuya tescil edilen 5698, 5699 ve 5700 parsel sayılı taşınmazların davalı idareye bedelsiz terkine ilişkin olarak dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığı,

29.12.2011 tarih ve 6657 yevmiye sayılı işlemin sadece ifraz talebi mahiyetinde bulunduğu, bu itibarla 5698, 5699 ve 5700 parsellere kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşıldığından bu parseller yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/33537, K. 2018/12555, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/33537
Karar No
2018/12555
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33549 K.2018/12565
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33637 K.2018/11767
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33638 K.2018/11766
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33639 K.2018/11768
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33651 K.2018/11479
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33737 K.2018/13322

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.