Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/33832 K.2018/14153

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Hükmedilen 11518,70-TL'den acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 8997,08 TL2'nin mahsubu il e fark 2521,62 TL 'nin 05/04/2015'den karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınıp davalıya verilmesine ve fazla bloke edilen 2085,10 TL'nin talep halinde davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 2. bendin çıkarılmasına, yerine (2-a-Hükmedilen 11518,70 TL'den acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 8997,08 TL'nin mahsubu ile fark 2521,62 TL 'nin 05/04/2015'den karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınıp davalıya verilmesine

2-b Bankaya fazla bloke edilen 2085,10 TL davalıya ödenmişse davalıdan alınarak, davalıya ödenmemişse talep halinde banka tarafından davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,