Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3469 K.2018/4028

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu ... ilçesi, ... köyü, eski 949 parsel yerine 145 ada 3 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın ...

Sulama Ana Kanal İnşaatı" nedeniyle 06/08/1967 tarihinde davalı idarece kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihindeki maliklerine noter tebligatı çıkartıldığı anlaşılmıştır.Kamulaştırma Kanununun 25.maddesine göre kamulaştırma mal sahibi için usulüne uygun olarak yapılan tebligat ile başlar.Bir kısım davacılar murisi ... oğlu ... dosyada mevcut veraset ilamına göre 1985 tarihinde öldüğü ve ölü kızı adına çıkartılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, bu muris mirasçıları yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;Kamulaştırma tarihindeki tapu malikleri ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına çıkartılan tebligatların "muhatabına 19/11/1976" şerhi ile tebliğ edildiğinden, bu paylar yönünden gerekçesi gösterilmeden, davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.