Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3575 K.2017/8519

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde 16.470 m² iken imar uygulaması görerek 08.12.2011 tarihinde 4.628,75 m² nin DOP olarak ayrılması neticesi, %28,10 oranında DOP kesintisi yapılmak suretiyle oluşmuş imar parseli dosyadaki bilgi ve belgelere göre ise emsal taşınmaz kadastro parselidir.

Bu durumda, taşınmaza DOP kesinti oranı kadar ekleme yapıldığında taşınmazın m² birim bedelinin 183,33-TL olduğu anlaşıldığından, belirtilen m² birim bedeli üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davalılardan ... payı üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.