Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35773 K.2018/5626

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1)Dairemiz bozma ilamında davalı vekilince dosyaya sunulan 20.12.2014 tarihli tutanak suretinde yer alan dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaçlara ilişkin olarak taraflara delillerini ibraz etme imkanı tanınarak bu hususta yeniden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, söz konusu yapı ve ağaçlar için davacı idarece 17.09.2013 tarihli kıymet takdir raporunda takdir edilen bedelin altında bedel belirleyen eksik incelemeye dayalı oluşturulan rapora göre muhtesat bedelinin az tespit edilmesi,

2)Kabule göre de;

Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, tespit edilen kamulaştırma bedeline 21.03.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 18.08.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, faiz bitiş tarihinin son karar tarihi olarak belirtilmesi,Doğru görülmemiştir.