KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/530 E., 2017/21922 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-... vd. 3-... Vek.Av....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ...İli, ... İlçesi, ...Köyü, 1890 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün tapu kaydının davalıların hissesi oranında iptaline karar verilmesi gerektiği halde, kamulaştırılan kısmın tamamının iptaline ilişkin hüküm kurulması,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı açılan tespit ve tescil davalarında kendilerini vekil ile temsil eden her iki taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (tapu kaydının) ibaresinden sonra gelmek üzere (davalıların hissesi oranında) ibaresinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idare ve davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak adı geçen davalılara verilmesine, 1.500,00-TL vekalet ücretinin ise davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/530, K. 2017/21922, 12 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama