İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6620 K.2018/10343

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında .Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 05/05/2016 gün ve 2016/2025 Esas -…

Esas2017/6620Karar2018/10343Tarih24 Mayıs 2018Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2017/6620 E., 2018/10343 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında .Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 05/05/2016 gün ve 2016/2025 Esas - 2016/7357 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R-

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar ve ... vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davacılar ve ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Davanın kısmen kabul edildiği gözetilerek davalı ... lehine ret edilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi nediniyle adı geçen idare lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği sonunda karar yazıldığı,

2-Kamulaştırmasız el atma davalarının niteliği gereği bedelinin tahsiline karar verilen taşınmaz hakkında ilgili idare lehine kurulan tescil hükmü temyize tabi olduğu halde, hükümde kesin olduğunun belirtilmesi,

3-Bozma öncesinde belirlenen bedel bozma sonrasında düştüğüne göre mahkemece verilen ilk karar doğrultusunda davalı ... Belediyesi tarafından nispi harç yatırıldığı halde, bozma sonrası kararda mükerrer nitelikte harç hükmü kurulduğu,

Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,

... vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile (...) . Hukuk Dairesinin 05/05/2016 gün ve 2016/2025Esas, 2016/7357 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 1972 ada 40 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Dava kısmen kabul edildiğinden, davalı ... lehine de red edilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kamulaştırmasız el atma davalarının niteliği gereği bedelinin tahsiline karar verilen taşınmaz hakkında ilgili idare lehine kurulan tescil hükmü temyize tabi olduğu halde, hükümde kesin olduğunun belirtilmesi,

3-Bozma öncesinde belirlenen bedel bozma sonrasında düştüğüne göre mahkemece verilen ilk karar doğrultusunda davalı ... Belediyesi tarafından nispi harç yatırıldığı halde, bozma sonrası kararda mükerrer nitelikte harç hükmü kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 9.238,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...’na verilmesine, ) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 29.936,48-TL karar ve ilam harcının bozma öncesinde davalıdan tahsil edildiği dikkate alınarak, bozma öncesinde belirlenen bedel bozma sonrasında düştüğüne göre fazla alınan harç var ise talep halinde davalıya iadesine ) ibaresinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının son kısmında yer alan (tescil hükmü yönünden kesin kamulaştırma bedelinin tespiti yönünden) sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/6620, K. 2018/10343, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6620
Karar No
2018/10343
Tarih
24 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6621 K.2018/13121
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/6622 K.2018/4591
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6622 K.2018/12821
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6622 K.2018/8539
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6623 K.2018/10326
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6625 K.2018/7083

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.