Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10087 K.2019/8326

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 153 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ifraz öncesi olan 1203 parsel dahil olmak üzere ilk tesis tarihinden itibaren malikleri, edinme tarih ve sebepleri gösterilmek suretiyle tüm tedavüllerini içerir okunaklı tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten

2)Dava konusu taşınmazın geldisi olan eski 1203 parselin kamulaştırma işleminin taşınmazın kamulaştırma tarihindeki maliklerine tebliğine ilişkin olarak çıkartılan 30 Nisan 1986 tarihli 13839 yevmiye numaralı tebliğ mazbatalarının tasdikli bir sureti ... 5. Noterliğinden istenildikten,

3)Davacılardan ... için .../... adresine çıkartılan noter tebligatının 10 Mayıs 1986 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, davacı vekilinin müvekkilinin tebligatın yapıldığı tarihte ...’da yaşadığını ileri sürdüğü anlaşıldığından, adı geçen davacının tebligatın yapıldığı tarihte tebligatın yapıldığı adreste oturup oturmadığı ilgili mercilerden araştırıldıktan,

4)Kamulaştırma işleminin tebliğine ilişkin olarak davacılardan... ve ... adlarına çıkartılan noter tebligatlarının 16.05.1986 tarihinde “muhatap o anda olmadığından aynı yerde kardeşi ....” imzasına, davacı ... adına çıkartılan noter tebligatının ise 10.05.1986 tarihinde “muhatap o anda olmadığından aynı yerde kardeşi ...” imzasına tebliğ edildiği, davacılar vekilinin... ve ...’nun ... davacı ...’in de ... isminde bir kardeşi olmadığını ileri sürdüğünden bu husus ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorulmak ve mahallinde kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmak suretiyle tespit edilip, buna ilişkin tutanak eklendikten,

5)Kamulaştırma evrakının davacılar ... ve ...’a ve bir kısmı davacının murisi olan ...’a noter marifetiyle tebliğ edilip edilmediği davalı idareden sorularak, tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihlerini gösterir tebligat mazbatalarının onaylı sureti davalı idare ve ilgili Noterlikten getirtildikten,

6)Bankaya bloke edilen bedel var ise bu bedelin davacılara veyahut murislerine ödenip ödenmediği davalı idare, ilgili banka şubesi ve bölge müdürlüğünden araştırıldıktan,

7)Dosya fen bilirkişisine tevdi edilerek; dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı, el atma varsa ne kadarlık kısmına ne şekilde el atıldığı, el atmanın kalıcı nitelikte olup olmadığı, el atmanın hali hazırda devam edip etmediği hususlarının tespiti ile el atılan alanların ölçekli kroki üzerinde gösterilmesi için ek rapor alınması sağlandıktan,

8)... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/465E. sayılı dava dosyası dosya içerisine konulduktan,