Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10693 K.2019/4104

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen ilk karar bozma ile ortadan kalktığından terkin yönünden de yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine; (Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi 422 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 26.11.2015 tarihli raporda ekli krokide (B) harfi ile işaretli 3.352,82m²'lik kısmın tapu kaydının davacıların veraset ilamındaki payları oranında iptali ile davalı idarece el atılarak yol durumuna dönüştürüldüğünden TMK'nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine, krokili raporun kararın eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,