Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10890 K.2019/3674

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararı sonrası tarafların sulh olmaları nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm; ......... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davada taraf olan ......... Başkanlığı yönünden bozma öncesi pasif husumet yokluğundan red kararı verildiği halde bozma sonrası adı geçen davalı yönünden hüküm kurulmamış olması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına;

a-)Ayrı bir bent olarak (...... ...... Başkanlığı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine,) paragrafının eklenmesine,

b-) Ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...... Tarifesine göre hesaplanan 1.980,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine) paragrafının eklenmesine,