Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10902 K.2019/8336

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemli asıl ve birleştirilen 2010/357 Esas sayılı dava ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemli birleştirilen 2011/325 Esas sayılı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen 2010/357 Esas sayılı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

birleştirilen 2011/325 Esas sayılı davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen 2010/357E. sayılı dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili, birleştirilen 2011/325E. sayılı dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, asıl ve birleştirilen 2010/357E. sayılı dosyadaki davacılar (birleştirilen 2011/325E. sayılı dosyadaki davalılar) vekilince temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleştirilen 2010/357E. sayılı davada; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında, birleştirilen 2011/325E. sayılı davada ise; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1725 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilerek, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.