Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/13365 K.2019/7022

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ekilemeyen ürün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ekilemeyen ürün bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... mahallesi, 609 ada, 4 parsel, 604 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacı taraf 29.09.2017 tarihli ıslah dilekçesinde ecrimisil bedelinin davalı idarece ödendiğini belirttiği halde ecrisimil bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken ecrimisile hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 2 nolu bendinin tamamının hükümden çıkartılmasına, yerine ( Ecrimisil bedeli davalı idarece ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,

b) 5 nolu bendinin tamamının hükümden çıkartılmasına, yerine (Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 124,16 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

c) 6 nolu bendindeki (2.262,28) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine, (2.180,00) rakamının yazımasına,