Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/1577 K.2019/4554

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

...... bilirkişisinin 25/04/2014 tarihli raporu ekindeki krokide imar planında yolda kalan ...... ile gösterilen 7914,44 m2 ve imar planında parkta (yeşil alanda) kalan sarı renk ile gösterilen 4923,11 m2 kısımlarda davacıların paylarının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafında (terkinine ) kelimesinden sonra gelmek üzere (yeşil renk ile gösterilen 7914,44 m2 ve sarı renk ile gösterilen 4923,11 m2 kısımlarda davacıların paylarının iptali ile davalı idare adına tesciline ) cümlesinin yazılmasına,