Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/1871 K.2019/15165

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/360 E. - 2016/756 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/360E.-2016/756K. sayılı kararının incelenmesinde;

Tarım arazisi niteliğindeki ... köyü 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davacı idarenin dava dilekçesinde taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini talep ettiği gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydının davacı idare lehine terkin edilmesi,

2)Tavzih kararı ile 255.402,62 TL olarak düzeltilen kamulaştırma bedelinin, tapu maliklerinin payları oranında ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasında 299.409,79 TL olarak ödenmesine karar verilmesi,

3)Tapu kaydında davalı ... hissesinde yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Davacı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan (299.409,79) rakamlarının çıkartılmasına yerine (255.402,62) rakamlarının yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki davalı ... hissesinde yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,