Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/1885 K.2018/11186

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Bilirkişi raporunda münavebeye esas alınan ürünlerin TÜİK’in yayınladığı bitkisel üretim istatistikleri üretim girdileri ve Bölge İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden gelen resmi verilere göre; karpuz verimi 3750 kg olduğu halde, 5000 kg alan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,

2-Münavebe ürünü olarak alınan sebze ve patates için 2013 yılı İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bilirkişi raporu denetlendikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,