Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2476 K.2018/18204

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler1 ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de mahkemece,bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 660 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, aynı kamulaştırma kapsamında yer alan 6541 parsel sayılı taşınmaza; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/409-2016/36 sayılı dosyasında Mart 2015 tarihi itibariyle 199,00 TL/m² değer tespit edildiği, bu değerin Dairemizce de uygun bulunduğu gözetildiğinde; bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şeklide karar verilmesi,

2- Mahkemece 30.11.2015 tarihli, bozma öncesi kararı temyiz eden davalılar ... ve ... ile Dairemiz bozmasından sonra davaya dahil edilen muris ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... haricinde kalan davalılar yönünden de daha yüksek kamulaştırma bedeli belirlenen rapora göre hüküm kurularak bu davalılar yönünden davacı idare yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

3- Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre de mirasçı olduğu tespit edilen ...' ün bozma sonrasında karar başlığında isminin yazılmadığı gibi gerekçesiz biçimde lehine kamulaştırma bedeline de hükmedilmemesi,

Doğru olmadığı gibi;

4- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,