Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4739 K.2018/18043

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece 3332 parsel yönünden davanın reddine, 3331 parsel bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, 3331 parsele ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi 3332 parsel bakımıdan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)4650 sayılı yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir.

Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2013 yılı esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken,bu husus gözetilmeden, 2012 yılı resmi verilerine göre tespit edilen bedele endeks uygulanmak suretiyle değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

2)Taşınmazın değeri belirlenirken bilirkişi raporunda genel idare giderleri ve sermaye faizi üretim masraflarına dahil edilmek suretiyle eksik bedel tespiti,

Doğru olmadığı gibi,

3)Davacı ...’un karar tarihinden sonra 11.02.2015 günü vefat ettiği anlaşıldığından mirasçılarının davacı sıfatı ile davaya iştirakleri sağlanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinden,