Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6145 K.2018/21279

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm davalı ... ve davalı ... vekilleri ile birleşen davanın davacıları ... vd. Vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 30675 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerlendirme tarihi itibariyle asıl dava ve birleşen dava yönünden bedel tespit edilmesinde, asıl dava yönünden tespit edilen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Birleşen davanın davacıları ... ve davalı ...'in temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaz üzerinde imar ıslah planları kapsamında ipotek tesis edildiği tarihte malik olan davalılar murisi ...'in veraset ilamına göre davalılar ... ve ...'in mirasçı olduğu ve miras payları oranında da ipotek bedelinin artırılan kısmından sorumlu oldukları, bu nedenle de birleşen dava yönünden belirlenen bedelin miras payları oranında her iki davalıdan tahsili yerine yazılı gerekçelerle taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilip; 02/04/2014 tarihinde tapudaki paydaşlar arasında yapılan satış sonrasında taşınmazı satın alan tapu maliki davalı ... yönünden birleşen davanın kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.