İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/636 K.2019/953

Taraflar arasındaki kamulaştırma yolu ile idareye devredilen ve imar planları değiştirilerek dava dışı üçüncü şahıslara satılan dava konusu taşınmazın, gerçek değerinin hesaplanılarak davacıya ödenen kamulaştırma bedeli düşülmek suretiyle tazmini davasının…

Esas2018/636Karar2019/953Tarih24 Ocak 2019Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2018/636 E., 2019/953 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırma yolu ile idareye devredilen ve imar planları değiştirilerek dava dışı üçüncü şahıslara satılan dava konusu taşınmazın, gerçek değerinin hesaplanılarak davacıya ödenen kamulaştırma bedeli düşülmek suretiyle tazmini davasının görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/10/2017 gün ve 2016/14301 Esas - 2017/22180 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırma yolu ile idareye devredilen ve imar planları değiştirilerek dava dışı üçüncü şahıslara satılan dava konusu taşınmazın, gerçek değerinin hesaplanılarak davacıya ödenen kamulaştırma bedeli düşülmek suretiyle tazmini istemine ilişkin davanın görev yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; dava konusu ...... Mahallesi 4057 ada 17 parsel sayılı taşınmaz davalı idare tarafından...... alanında kaldığından bahisle ...... ............ 26.052010 tarih ve 2376 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilmiş, ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/401 ( bozma sonrası 2013/92) Esas sayılı dosyasında Bedel Tespit ve Tescil davası açılmış, kamulaştırma bedelinin tespitine, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiş, bu karar dairemizin 2013/25434 Esas sayılı ilamı ile onanarak 05.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kararın iptali istemi ile davalı idareye karşı ...... 2. İdare Mahkemesinin 2015/145 ( bozma öncesi 2011/871 ) Esas sayılı dosyasında iptal davası açmış, mahkemece davanın kabulü ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmiş, talep üzerine iptal kararı 26.03.2015 tarihinde kesinleşmiş, böylece kamulaştırma kararı iptal edilerek, dava konusu taşınmazın idare adına olan tapusu yolsuz hale gelmiştir.

Davacı tapu iptal ve tescil talebi ile dava açmış ise de dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 5103 ada 7 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, bu taşınmazın üzerine de ...... doğrultusunda konutlar yapıldığı, konutların 3. kişilere devredildiği, bu nedenle taşınmazın davacıya devrinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; işin esasına girilerek, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilip, davacının aldığı kamulaştırma bedelinin ...... tablosu ile güncellenerek aradaki fark bedele hükmedilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 16.10.2017 gün ve 2016/14301- 2017/22180 E/K sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırma yolu ile idareye devredilen ve imar planları değiştirilerek dava dışı üçüncü şahıslara satılan dava konusu taşınmazın, kamulaştırma işleminin iptal edilmesi sonucu uğranılan zararın, taşınmazın gerçek değerinin hesaplanılarak davacılara ödenen kamulaştırma bedeli düşülmek suretiyle tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu ...... Mahallesi 4057 ada 17 parsel sayılı taşınmaz davalı idare tarafından...... alanında kaldığından bahisle ...... ............ 26.052010 tarih ve 2376 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilmiş, ...... 1 .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/401 ( bozma sonrası 2013/92) Esas sayılı dosyasında Bedel Tespit ve Tescil davası açılmış, kamulaştırma bedelinin tespitine, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiş, bu karar dairemizin 2013/25434 Esas sayılı ilamı ile onanarak 05.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kararın iptali istemi ile davalı idareye karşı ...... 2. İdare Mahkemesinin 2015/145 ( bozma öncesi 2011/871 ) Esas sayılı dosyasında iptal davası açmış, mahkemece davanın kabulü ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmiş, talep üzerine iptal kararı 26.03.2015 tarihinde kesinleşmiş, böylece kamulaştırma kararı iptal edilerek, dava konusu taşınmazın idare adına olan tapusu yolsuz hale gelmiştir.

Davacı tapu iptal ve tescil talebi ile dava açmış ise de dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 5103 ada 7 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, bu taşınmazın üzerine de ...... doğrultusunda konutlar yapıldığı, konutların 3. kişilere devredildiği, bu nedenle taşınmazın davacıya devrinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; işin esasına girilerek, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilip, davacının aldığı kamulaştırma bedelinin ...... tablosu ile güncellenerek aradaki fark bedele hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2018/636, K. 2019/953, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/636
Karar No
2019/953
Tarih
24 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/636 K.2019/1418
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/637 K.2019/585
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/639 K.2019/541
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/641 K.2019/1099
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/641 K.2019/206
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/651 K.2019/6

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.