Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8753 K.2019/19272

Taraflar arasındaki 775 sayılı Gecekondu Kanunundan kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... Hazinesi vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 775 sayılı Gecekondu Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı; davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ...

20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/495- 2016/348 E/K. sayılı kararını ortadan kaldırılarak, 775 sayılı Gecekondu Kanununa 5609 sayılı yasa ile eklenen geçici 9.maddesinin ilk fıkrasında Hazine mülkiyetindeki taşınmazların bedelsiz olarak davacı idareye devrinin düzenlendiği, mülkiyetin ancak devirle sağlanacağı ve TMK'nun 705/1.maddesi gereği tescilsiz edinme halinin sözkonusu olmadığı, bu itibarla dava konusu taşınmaz üzerinde tescil sağlanamadığı için davacı TOKİ'nin herhangi bir ayni hakkının bulunmadığı,

devri gerçekleşmeyen taşınmazların bedelinin ödeneceğine dair söz konusu yasada bir düzenlemenin bulunmadığı da dikkate alınarak davanın reddine ilişkin, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.