Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8825 K.2018/22740

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekili ile dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Davalı ... Elektirk Dağıtım AŞ. aleyhine açılan dava temsilcide yanılgı nedeniyle açıldığından adı geçen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin alt bendi olan 2c bendinin hükümden çıkartılmasına,