Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/10287 K.2020/2554

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki,

Bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında depo edilen bedelin mahsubu ile fark 898.232,50 TL bedele 08.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi 25.09.2014 tarihine kadar faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında depo edilen bedelin mahsubu ile fark 898.232,50 TL bedele 08.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 25.09.2014 tarihine kadar faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,