Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/12187 K.2020/3734

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1178 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı ... vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;

1-Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile idarece fazla yatırılan 10.140,00 TL fark bedelinin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,

2-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 47.609,75 TL bedele 23/12/2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 15/05/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi,