İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3250 K.2020/3829

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmiş, mahkemece bu kez…

Esas2019/3250Karar2020/3829Tarih4 Mart 2020Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2019/3250 E., 2020/3829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmiş, mahkemece bu kez temyiz talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmiş, mahkemece davalı mirasçıları vekilinin temyiz talebinin mahkeme ilamının kesinleşerek tescil isteminin gerçekleştiğinden ek kararla reddine karar verilmiş; ek karar, davalı mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Mahkeme kararlarına karşı, temyiz talebinde bulunulması halinde inceleme yetkisi ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine aittir.Bu nedenle;

davalı mirasçısı vekilinin temyiz isteminin mahkemece reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2019 gün ve 1975/291 E. - 1975/343 K. sayılı red kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

1-Mahkeme kalemi tarafından tutulan 24/09/2004 günlü tutanaktan, 1991 yılı öncesinde sonuçlanmış dava dosyalarının bulunduğu ... Kadın ve Çocuk Cezaevinin bodrum katındaki arşivinde bulunan dosyaların atık su borularından akan sular nedeniyle çürümüş ve çamur haline gelmiş olduğu; temyiz edilen, ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/06/1975 Tarih 1975/291 E. – 1975/343 K. sayılı kararına ilişkin dava dosyasının da zayi olduğu anlaşıldığından 4473 sayılı Yangın, Yer Sarsıntısı, Seylâp ve Heyelân Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun hükümleri ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30/06/2006 tarih ve 107 Sayılı “Zayi Olan Dosyaların Yenilenmesi” başlıklı Genelgesi uyarınca dosyanın ihya edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğu ve Kadastro Mahkemesinin 1962/18 Esas sayılı dosyasında davanın devam ettiği anlaşıldığından kadastro mahkemesi dosyasının bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyası ve taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları da getirtilip davalının kamulaştırma tarihinde malik olup olmadığı belirlenmeden ayrıca 1975 yılında ... tarafından mezarlık alanı olarak kamulaştırılmasına karar verilen dava konusu taşınmazın, kamulaştırmanın yapıldığı zamandaki maliklerine 6830 sayılı İstimlak Kanununun 13. maddesinde ''İstimlak olunacak gayrimenkulün plan veya ebatlı krokisi,

istimlak kararı ve takdir olunan kıymeti ve istimlakın hangi idare lehine yapıldığı ve açılacak davalarda husumetin kime tevcih edileceği 15 gün içinde noter marifeti ile tebliğ olunur.

Tebligatta HUMK hükümleri uygulanır.'' hükmünde belirtildiği şeklide, noter vasıtasıyla tebligat yapılıp yapılmadığı ilgili noterlikten, var ise kamulaştırma ile ilgili tüm evraklar da ilgili idareden, ödeme belgeleri ise ilgili banka şubesi ve bölge müdürlüğünden sorularak, gelecek yazı cevaplarına göre, kamulaştırma tarihindeki maliklere tapu maliki sıfatıyla usulüne uygun tebligat yapılıp yapılmadığı,

SONUÇ / HÜKÜM

usulsüz tebligat varlığı halinde ise çekişmesiz kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/3250, K. 2020/3829, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3250
Karar No
2020/3829
Tarih
4 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3252 K.2020/1813
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3254 K.2020/2441
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3254 K.2020/1682
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3259 K.2020/2240
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3262 K.2020/5711
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3263 K.2020/5822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.