Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3377 K.2019/16450

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin yanlış yazılması,

2-Tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, son karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihi olarak yazılan (23/01/2017) tarihinin çıkartılmasına, yerine (01/07/2014) tarihinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (karar tarihi olan 20.03.2018) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 02/02/2015) ibaresinin yazılmasına,