Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3381 K.2020/3679

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinde dava konusu 159 ve 1127 parsel sayılı taşınmazlarda Kadastro Kanununun 22/a maddesi uygulaması sonucu 139 ada 60 ve 71 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu bildirildiğinden, tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden, kadastro tutanaklarının Kadastro Müdürlüğünden istenmesinden sonra, mahallinde keşif yapılarak, yeni yüzölçümlerine göre taşınmazlarda bulunan irtifak alanların hesaplanarak bedeline hükmedilmesi,