Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3497 K.2019/13794

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma nedeni ile davalı tarafa ödenen bedelin düşülmesinden sonra fark bedele 25.01.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna (Tespit edilen 934.012,55 TL kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma nedeniyle davalı tarafa ödenen 653.469,00 TL bedelin mahsubu ile fark bedel 280.543,55 TL'ye 25.01.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,