Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3506 K.2019/19303

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, ... ... yönünden ise husumetten ret karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... mahallesi, 2037 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak belirlenen bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı .... ... hakkında husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verildiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ...'e verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,