KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2019/3760 E., 2020/2937 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Davacı idare tarafından fazla yatırılan bedelin davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin 9.paragrafında yer alan (yasal faiziyle) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (mevduat faizi ile) kelimelerinin yazılmasına,
b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin 10.paragrafında yer alan (işleyen yasal faizleriyle) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (varsa işlemiş mevduat faizi ile) kelimelerinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/3760, K. 2020/2937, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama